Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2019 K.2011/11698

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2009 tarih ve 2008/652-2009/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu trenin devrilmesi neticesinde, davacının sağ el ve bileğindeki yara-kesik ve dikiş izlerinin kalıcı hale geldiğini, işgöremezlik derecesi oranında maddi ve genel olarak manevi zarara düçar olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma va tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.