Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2096 K.2011/11636

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2009/514-2009/2023 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasar gördüğünü, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıyıcı firmanın Expeditors İnternational İtaly firması olduğunu, müvekkilinin ise bu firmanın acentesi sıfatında bulunduğunu, doğrudan acente aleyhine dava açılamayacağını, ancak asıl taşıyıcıya izafeden husumet yöneltilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, asıl taşıyıcının Expeditors İnternational İtaly firması, acentenin ise davalı olduğu, acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.