Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2183 K.2011/14435

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2009 tarih ve 2007/323 - 2009/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin “CEPADVANTAGE” ibareli markayı tescil için yaptığı başvuruya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazının davalı kurum tarafından nihai olarak kısmen reddedildiğini, müvekkili adına tescilli bulunan çok sayıdaki “ADVANTAGE” ibareli markalar ile söz konusu marka arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, müvekkili adına tescilli markaların aynı zamanda tanınmış marka olduklarını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, davalı şirket adına tescil edilmiş markanın hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili kurum tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının itirazına dayanak yaptığı markaların tamamında esaslı unsurun “ADVANTAGE” ibaresi olduğu, davalı şirket markasının esaslı unsurunu ise “CEPADVANTAGE” ibaresinin oluşturduğu, taraf markaları arasında fonetik ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğu, davacıya ait 99/023183 numaralı markanın tüm sınıflar için tescil edildiği, davalı başvurusunun ise yalnızca 09. ve 42. sınıflar ile 35. sınıfın bazı alt grupları bakımından devamına karar verildiği, bu durumda sınıflar yönünden de ayniyet olduğu,

davalı şirket başvurusu ile davalı markalarının KHK'nun 8/1-b maddesi uyarınca benzer olmaları nedeniyle davacı markasının tanınmış olmasının işbu dava yönünden bir önem taşımadığı gerekçesiyle TPE YİDK'nun 23.08.2007 tarih ve 2007-M-3940 sayılı kararının iptaline, davaya konu marka başvurusu hükümden düştüğünden markanın hükümsüzlüğünün tespiti istemli dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.