Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2233 K.2011/12407

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2009 tarih ve 2007/141-2009/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünyaca tanınmış “COCA COLA” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının ise aynı emtia için tescilli olan “RİVAL” markasını tescilinden farklı olarak müvekkilinin markasıyla ayırt edilemeyecek şekilde benzer kullandığını, müvekkili ambalajıyla ve tersim tarzıyla birebir aynı kullanmasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz olup aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, “RİVAL COLA” markasının müvekkiline ait olduğunu ve davacı markasıyla benzerliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre, davalının markasını kullanım şeklinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun dosyaya ibraz olunan etiket örneğiyle sabit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.