Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2304 K.2011/12176

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2009 tarih ve 2007/372-2009/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde hesabının bulunduğunu ve internet bankacılığı hizmetinden de faydalandığını, bu hesaptan müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet bankacılığı yoluyla toplam 12.875 TL’nin başka hesaplara aktarıldığını, müvekkilinin bu işlemleri yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, banka güvencesindeki hesaptan müvekkilinin izni dışında çekilen paraların sorumluluğunun davalıya ait olduğunu ileri sürerek, 12.875 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın açıldığı banka şubesinin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ve dava ehliyetinin olmadığını, davacının kişisel bilgilerinin muhafazasına ilişkin sorumluluğun kendisine ait olduğunu, müvekkilinin bu işlemler nedeniyle bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı bankanın Fatih Şubesi’ndeki hesabından toplam 12.875 TL’nin internet bankacılığı yoluyla başka bankalardaki hesaplara aktarıldığı, söz konusu işlemi gerçekleştiren kişilere ulaşılamadığı ve haklarında arama kararı çıkartıldığı, sistemin güvenliği için yeterli önlemi almayan ve sunulan güvenlik önlemlerini zorunlu tutmayan davalı banka ile kişisel bilgilerini korumak konusunda gerekli özeni göstermeyen davacının zararın meydana gelmesinde müterafik kusurlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.300 TL’nin temerrüt 25.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.