Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2527 K.2011/14236

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2009 tarih ve 2008/227-2009/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli “GAASTRA + şekil” ibareli markanın müvekkili tarafından 1897 yılından beri kullanıldığını ve yurtdışında çok sayıda ülkede tescilli olduğunu, davalının ise bu markayı 5 yılı aşkın bir süredir kullanmadığı gibi, müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmak için kötüniyetli olarak adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kullanılmama nedeniyle hükümsüzlük isteminin 5 yıllık süre dolmadan açıldığından reddine, ancak davacının anılan markayı 25. sınıf ürünler yönünden yurtdışında çok sayıda ülkede tescil ettirdiği, davalının ise davacının yurtdışında elde ettiği ticari potansiyelden faydalanmak için bu markayı kötüniyetli olarak adına tescil ettirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli markanın 25. sınıf ürünler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.