Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2552 K.2011/13992

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2009 tarih ve 2008/169 - 2009/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı Banka nezdinde bulunan hesaptaki paranın internet yolu ile başka hesaba aktarılarak çekildiğini, davalı Banka'nın olay nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, 16.100 TL’nın paranın hesaptan çekildiği tarihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olay nedeniyle davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğu, alınması gereken güvenlik önlemlerinin yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.100 TL’nın 15.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 3095 Sayılı Yasa’nın 2. maddesi uyarınca, ticari faizin avans faizi olarak anlaşılması gerekmesine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.