Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2668 K.2011/14535

... olarak açılan davada Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/01/2010 tarih ve 2009/273-2010/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı; Doğubayazıt İş Bankası Şubesinden aldığı çek koçanındaki 3131651-3131700 seri nolu 50 adet boş çek yaprağını kaybettiğini, çeklerin iptali için daha önce açtığı davanın aynı mahkemenin 2008/100-130 sayılı kararı ile reddedildiğini, karardan sonra yasanın değiştiğini, ödemeden men talimatı verme hakkının kaldırıldığını, çeklerden bir tanesinin İzmir İcra Hukuk Mahkemesinde yargılama konusu olduğunu, bir adet çekin de Denizli'de işleme konulduğunu ileri sürerek söz konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; dava konusu çeklerin henüz imzalanmadığından çek vasfını taşımadıkları gibi keşideci olan davalının da zayii nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı; davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.