Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2985 K.2011/14355

Taraflar arasında görülen davada Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/11/2009 tarih ve 2008/370-2009/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisinin ölümüne neden olduğunu, maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek,asıl davasında davacı eş için 16.000 TL, diğer müvekkilleri çocukların her biri için 4.000 TL destek tazminatı, 2.000 TL def’in giderinin, birleşen davasında da ölüm anına kadar yapılan 30.000 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, daha önce bir başvurunun yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 30.06.2008 tarihli, davacılar lehine belirlenen defin giderlerinin müftülük ve belediye gibi kurumlardan sorulmak suretiyle belirlenmesi, davalı sürücü aleyhine hüküm altına alınan tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi ve birleşen davalar yönünden davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yolundaki bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davada davacı eş için 16.000 TL, diğer davacılar için 4.000 er TL destek tazminatının, 1.500 TL def’in giderinin, birleşen davada ise 1.045 TL ambulans ücreti ve 29.68 TL hastane masrafının davalı sürücü için olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.