Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3235 K.2012/2347

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.11.2009 tarih ve 2008/120 - 2009/268 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.02.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait "BESLER" ibareli markaların TPE. nezdinde 15 yıldan beri 29, 30 ve 32.sınıflarda tescilli olduğunu, davalı şirketin bu markalarla iltibas yaratacak şekilde "YEBESLEN" ibaresinin 29.sınıf mallar için marka olarak adına tescili istemiyle başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının diğer davalı TPE'nce reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE - YİDK'nun 2008/M-797 sayılı kararının iptalini, tescil edilmesi halinde davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi incelemesine dayanılarak, inceleme konusu markaların bir bütün olarak ele alındığında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer değillerse de tarafların markaları arasında 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında iltibas bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.