Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3260 K.2011/15650

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2009 tarih ve 2006/365-2009/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 10.04.2005 tarihinde yayınladığı filmde, müvekkiline ait “sen küçüksün” adlı musiki eserini izinsiz olarak kullandığını, davalının eyleminin müvekkiline ait işleme hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, ayrıca yine eser sahibine ait olan yayma hakkı ile FSEK'nun 14-16. maddelerinde düzenlenen manevi hakların da ihlal edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise aynı nedenlerle 7.000 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, 08.05.2009 tarihli dilekçesi ile birleşen davasını ıslah ederek toplam 23.200 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili şirketin sadece filmin yayıncısı olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının eserinin musiki eseri niteliğinde bulunduğunu, müvekkiline ait televizyon kanalında yayınlanan filmin ise özgün ve bağımsız bir sinema eseri olduğunu, işleme eserden söz edilemeyeceğini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiş, birleşen davada ayrıca derdestlik ilk itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar asıl dava dilekçesinde davalı olarak Türkiye Gazetesi Radyo Televizyonu gösterilmiş ise de, 14.02.2006 tarihli dilekçe ile husumetin Huzur Radyo TV A.Ş.'ye yöneltildiği, bu durumun temsilcide hata olarak değerlendirildiği, davacı tarafın, asıl davada davalı olarak gösterilen TGRT'nin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle hak kaybına uğramamak için birleşen davayı açtığı, ayrıca her iki davanın da kısmi dava olduğu, ilk davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması karşısında ikinci davanın ek dava niteliğinde görüldüğü,

bu nedenle derdestlik itirazının yerinde olmadığı, davacıya ait “sen küçüksün” adlı şarkının eser niteliği taşıdığı, bu şarkının davalıya ait tv kanalında yayınlanan filmde kullanıldığı, şarkının bestecisinin ve söz yazarının isminin filmde belirtilmediği,

yayıncı olan davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın 10.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne, 19.682,50 TL maddi tazminatın 10.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat talebi ile manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.