Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3499 K.2010/3779

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2008 tarih ve 2008/40-2008/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin denetleme kurulu üyesi olduklarını, 2006 yılına ait kooperatif kayıt ve defterlerini incelemelerine izin verilmediği için denetleme raporu tanzim edemediklerini ve bu nedenle 17.06.2007 tarihinde yapılan genel kurula denetleme raporunun ibraz edilemediğini, ancak buna rağmen genel kurul toplantısında bilanço okutularak yönetim kurulunun ibrası yönünde karar alınmasının doğru olmadığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif genel kuruluna sunulmuş bir denetleme raporu bulunmadığı için genel kurulda bilançonun kabulüne ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak karar alınmasının yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulun 5, 6 ve 7 nolu kararlarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.