Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3514 K.2010/3912

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 tarih ve 2007/721 - 2008/348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, müvekkilinin ve kendisinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, müvekkiline ve kendisine isabet eden evlerin bahçelerinin buldozerle yıkılarak yok edilmesi şeklindeki haksız eyleme karşı açtıkları davada yerleşim planına göre kayıplarının varlığının açık olduğu,

fakat bunun başka bir dava konusu olacağı belirtildiğinden haklarının yeni bir davaya gerek kalmaksızın teslimi konusunda girişimlerde bulunduklarını, bu yönde kooperatif yönetim kurulu tarafından tekrar yaptırılan harita ve ölçümler uyarınca bahçelerinin geri verilmesi hususunda genel kurulda karar alındığını ancak yönetim kurulunun bu kararı uygulamadığını, bu kararı geri aldırmak veya sınırlandırmak için aynı konunun yeniden genel kurul gündemine alınmasına karar verdiğini,

26.08.2007 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin 14. maddesi “30.06.2006 tarihli genel kurulun 18. maddesinin açıklığa kavuşturulmasının görüşülmesi ve karara bağlanması” iken gündeme bağlılık ilkesinin de ihlal edilerek önceki genel kurul kararını değiştiren yeni bir genel kurul kararının alındığını, alınan karar ile 30.06.2006 tarihli genel kurulda kabul edilen haklarının ihlal edilmiş olduğunu ileri sürerek,

asıl davada yasaya, anasözleşmeye, iyiniyet kurallarına, gündeme bağlılık ilkesine aykırı bulunan ve kazanılmış hakları ihlal eden 26.08.2007 tarihli genel kurulun 14. maddesinde alınan kararın iptalini, 30.06.2006 tarihli genel kurulun 18. sırasında alınan kararın uygulatılması ile bahçelerinin karardaki gibi imal ettirilmesini talep etmiş, birleşen davada ise yönetim kurulu tarafından alınmış bulunan 30.06.2006 tarihli genel kurul kararının açıklığa kavuşturulması için yeniden genel kurula götürülmesi yönündeki 26.06.2007 tarihli 660/5 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre yönetim kurulu kararı ve devamında alınan davaya konu genel kurul kararının iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, sözkonusu kararın 30.06.2006 tarihli genel kurul kararının uygulanmaması ya da uygulanmasının sınırlandırılması sonucunu doğurduğu gerekçesiyle birleşen dava da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 26.08.2007 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 14. sırasında alınan kararın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalı kooperatif tarafından davacıların konutlarına ait bahçelerin düzenlettirilmesi işine ilişkin olarak yapılacak imalatın kapsamı ile imalatta kullanılacak malzemenin niteliği ve kalitesinin tespitinde ve seçiminde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde belirtilen kooperatif ortaklarının bu Kanun’un kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşit olduklarını düzenleyen hükmü uyarınca diğer ortaklara yapılan imalatlar da gözetilmek suretiyle

davacılara kooperatif yerleşim planına uygun şekilde bahçelerinin yapılması gerekmekle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.