Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3748 K.2011/15543

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/11/2011 tarih ve 2009/246-2009/386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının bayi olmadığı halde markalı tüpleri bulundurup diğer tüplerle değiştirdiğini ve müvekkillerine ait tüpleri ezip hurdaya çevirerek piyasaya arz ettiğini, davalının eyleminin Eskişehir 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2005/363 müt. sayılı arama kararıyla sabit olduğunu, tüplerin iş yerinde bulunduğunu, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek,

müvekkili Milangaz A.Ş'ne ait 71 adet 12 kg’lık ve 1 adet 2 kg’lık boş tüplerden dolayı 3.731,42 YTL maddi ve 7.500,00 YTL manevi, müvekkili Likitgaz A.Ş’ne ait 74 adet 12 kg’lık tüplerden dolayı 3.882,45 YTL maddi ve 7.500,00YTL manevi tazminatın 12.4.2005 (tespit) tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası’nın uyguladığı avans kredi işlemleri faiz oranı üzerinden faiziyle birlikte tahsilini, haksız rekabetin önlenmesini yediemine teslim edilen tüplerin imhasını ve kararın bir örneğinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin hurdacılık işiyle uğraştığını, haksız rekabet veya marka hakkına tecavüz kastının bulunmadığını, müvekkilinin boş tüpleri davacıların yetkili satıcısı olan ...’den hurda bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 29.06.2009 tarihli bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma kararına konu olan 5 adet hurda tüpün Milangaz A.Ş.’ ne ait olduğu, davalının eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalının eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, davaya konu tüplerin imhasına, davacı Milangaz A.Ş. yönünden 1.502 TL, davacı Likitgaz A.Ş. yönünden ise 1.679 TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 1.500 TL manevi tazminatın 12.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.