Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4119 K.2011/15720

#

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2009 tarih ve 2006/197-2009/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili adına tescilli "TWEEN" markasını ürettikleri taklit ürünlerde kullanarak satışa sunan davalıların haksız kazanç sağlayıp müvekkilini maddi zararlara uğrattıklarını ileri sürerek, yoksun kalınan kazanç karşılığı şimdilik (5.000) TL. tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin hiçbir zaman tekstil üretimi işi ile iştigal etmediklerini, ne dava konusu tişörtleri ne de başkaca tekstil ürünlerini üretmediklerini, gerçekte dava konusu taklit ürünleri üreten var ise, davanın asıl üreticiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ...'ın kayden iş yerinin sahibi olsa da yapılan satışla ilgisinin bulunmadığını, davacı taleplerinin yersiz olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, kısmen benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tişörtlerin ele geçtiği tarih itibarıyla tişörtlere ilişkin bedel ile ilgili fatura aslı veya benzeri belge sunulmamış ise de; davacının 1997 yılına ait usulüne uygun düzenlenmiş envanter defterindeki tişört bedelleri esas alındığında, davacının 66/c maddesi gereğince 3.000 TL tazminatın kadri marufunda bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne ( 3.000) TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı; davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.