Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4184 K.2011/15151

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2009 tarih ve 2009/366 - 2009/2623 sayılı kararın yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ankara Siteler Postanesi'nden 25.02.2008 tarihinde CP001189149TR barkot numarası ile Almanya'daki adrese teslim edilmek üzere 1 adet teleskop gönderdiğini, paketin alıcıya ulaşmadığını, PTT tarafından akıbetinin tespit edilmediği, sözkonusu teleskopun değeri ile gönderme bedelinden oluşan toplam 1.904,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kolide teleskopun değerinin gösterilmediğini, kaldı ki, gerek iç gerekse uluslararası mevzuata göre, değer belirtilmeyen koliler için müvekkilinin ancak 49 SDR ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 1.904,00 TL'nın dava tarihi itibariyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.