Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4283 K.2011/15366

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 gün ve 2007/521-2008/524 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemenin gerekçeli kararı davalı asilin adresine 28.01.2009 günü usule uygun şekilde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK 437/1. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 05.02.2010 havale tarihli dilekçe ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine göre davalı taraf daha önce çıkartılan diğer tebligatlarda bahse konu ilamın tebliğ edildiği adrese çıkartılmış olup,

bir önceki tebligat olan bilirkişi raporunun tebliği için 15.09.2008 tarihinde de aynı adrese çıkartılan tebligat evrakı da davalının annesinin imzasına tebliğ edilmiştir.Ayrıca davadaki tebligatların bir kısmından davalının haberdar olduğu da 05.02.2010 tarihli temyiz dilekçesindeki taraf beyanı ile sabit olduğu gibi yargılama sürecinde adres değişikliğine ilişkin bir bildirimde de bulunulmamıştır.

HUMK'nun 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.