Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4559 K.2011/15029

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 tarih ve 2009/920-2009/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının numara taşıma ile ilgili olarak yaptığı reklamlarda müvekkiline ait tescilli marka olan 532 rakamlarını kullandığını ileri sürerek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men’ine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasını marka hakkına dayalı olarak açtığı, dava konusu uyuşmazlıkta 556 Sayılı KHK’nin ilgili hükümlerinin de tartışılmasının gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.