Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4596 K.2011/15139

Taraflar arasında görülen davada Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009 tarih ve 2009/671-2009/1230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ... adına müvekkili şirketten alınan 2 adet internet erişim aboneliği bulunduğunu, diğer davalı şirketin, dava dışı Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile parekende geniş bant internet erişim hizmetini sunmak üzere sözleşme imzalaması gerekirken ... adına müvekkili şirketten alınan internet erişim hizmetini üçüncü kişilerin kullanımına açtığını ve haksız kazanç elde ettiğini, abonelik sözleşmesine göre ADSL hizmetinin amacı dışında kullanılamayacağını, ayrıca müvekkili şirketin izni olmadıkça aboneliğin başkalarına kullandırılamayacağını,

davalıların hukuka ve sözleşmeye aykırı kullanımlarından dolayı müvekkili şirketin manevi zararının doğduğunu ve bu zararın günden güne arttığını, öte yandan müvekkili şirketin Mustafakemalpaşa satışlarında azalma meydana geldiğini, dolaylı olarak zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi zararın davalılardan müteselsilen tahsiline, davalıların söz konusu faaliyetlerinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, abonelik sözleşmesinin ihlal edildiği iddiasının hiçbir somut kanıta dayandırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar dava değerinin 6.000 TL olması nedeni ile sulh hukuk mahkemesinde dava açılmış ise de, davacı vekilinin asıl zararın sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerinde olduğunu beyan ettiği, ayrıca davalı şirketin davaya konu faaliyetlerinin sona erdirilmesinin de istenildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ve gerektirici sebeplere ve dava dilekçesinde tecavüz oluşturduğu iddia edilen eylemlerin durdurulmasının da istenilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.