Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4862 K.2011/15831

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Tüketici Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2009/1094 - 2009/602 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin olay tarihinde Güner Kimya ve Petrol Ürünleri Oto San. Tic.A.Ş. unvanlı benzin istasyonundan aracına dizel yakıt almak istediğini, pompa görevlisinin hatası nedeniyle aracına altı litre benzin pompa edildiğini, bu nedenle aracının on gün süreyle onarım gördüğünü, tamir için 2.246,00 TL ödemede bulunduğunu, on gün süreyle taksiye binmek zorunda kaldığını, 2.246,00 TL onarım gideri ile aracın kullanımından on gün süreyle mahrum kalınması nedeniyle 500,00 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın görev yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen Ak Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi'nden kaynaklandığı, davacının davalı ... şirketinden zararın tazminine yönelik isteminin TTK’nun 1263 ve devamında düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin olduğu, davacı isteminin ticari dava niteliğinde sayıldığı, bu nitelikteki bir uyuşmazlığa 4822 sayılı Tüketici Yasası hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.