Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5053 K.2011/15729

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2009 tarih ve 2002/673-2009/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili; müvekkili ....ile davalı arasında ....'in Librettosu üzerine diğer davacı ...'un bestelediği Ferhat ve Şirin balesinin CD, VCD, DVD ile yapımı konusunda mutabakata varıldığını, söz konusu anlaşmanın ekinde yer alan teknik şartnameye aykırı olarak yaptırılan ürünlerdeki aykırılıkların tespiti ile giderilmesi ve yapılan masraf tutarı 5.000.000.000 TL nin tahsiline, bu aykırılıklar giderilmeyip ürünlerin bu haliyle tüketiciye ulaşması halinde ise 25.000.000.000 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, Bakanlığın bu işi ihale ile şirkete verdiğini, davacıların zararları var ise bunu şirketten talep edilmesi gerektiğini, sözleşme gereğinin Bakanlıkça yerine getirildiğini, gerekli kontroller yapıldıktan ve olumlu rapor alındıktan sonra çoğaltımın gerçekleştirildiğini, ürün ile ilgili tahakkuk ettirilen ödemelerin yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, belgenin şartnameye aykırı kaydedilmesi ve çoğaltılmasının davacıların hem maddi hem de manevi haklarına zarar verdiği gerekçesi ile, 4.770 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...(Duru) ya, FSEK 70. Maddesi gereğince 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine gerekir.

2- Davacılardan ... tarafından verilmiş bir vekaletname ile davalı aleyhine usulüne uygun bir şekilde açılmış bir dava bulunmadığı halde, söz konusu eksiklik giderilmeden yargılamaya devam edilerek bu davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.