KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/5118 E., 2011/16137 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/12/2008 tarih ve 2003/341-2008/696 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 25.12.1997 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, acentenin tahsil ettiği pirimleri davacı müvekkili hesaplarına intikal ettirirken sözleşmeye aykırı olarak geç intikal ettirdiğini ya da bazı primleri intikal ettirmediğini ileri sürerek, 117.788,39 YTL, 1.879,18 USD ve 1.170,56 DEM alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı hakkında alacaklarından dolayı dava açtıklarını, o davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin tahakkuk eden prim borçlarını intikal ettirmemek gibi bir durumunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın borcu sona erdirecek nitelikte bir ödeme belgesi sunamadığı, her ne kadar davalılar tarafından dava dışı Başak Emeklilik A.Ş.'ne karşı alacak davası açılmış ise de davaların konuları, dayandıkları poliçeler ve sigorta kolu açısından farklı olduğu, hayat sigortası ile ilgili cari ilişkinin bu davanın sonucunu etkiler nitelikte olmadığı, bu nedenle bekletici mesele yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/5118, K. 2011/16137, 30 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama