Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5279 K.2011/15659

Taraflar arasında görülen davada Adana 4 Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2010 tarih ve 2008/15//-2010/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı sigortalı iplik emtiasının davalı tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle ıslanarak zarar gördüğünü, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.064,00 TL.' nin 29.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıma ilişkisine konu iplik emtiasının gönderici tarafından gerekli ambalaj ve izolasyon kontrolü yapılarak yüklendiğini, yağış nedeniyle malların taşıma esnasında ıslanıp hasar görmesinin mümkün olmadığını, teslimi alan firmanın hasar tespit tutanağında sadece ambar sorumlusu ve dokuma müdürünün imzası olmasına karşın teslimatı yapan kamyon şoförünün imzalı tutanağının bulunmadığını, mallar taşıma sözleşmesine uygun olarak eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğinden taşıma navlununun ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın taşıma sırasında mı yoksa sonradan mı gerçekleştiğini gösteren somut belgelerin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacı sigorta şirketinin davalı şirketten rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.