Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5295 K.2011/15621

... olarak açılan davada Kartal 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2009 tarih ve 2009/348 - 2009/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci SAĞIN APARTMANI yöneticisi olduğunu, Yapı Kredi Bankası Küçükyalı Şubesine ait 10 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek, ibrazında ödenmemesi için çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre, iptali istenilen evrakın boş çek koçanı olduğu, boş çek koçanının kambiyo senedi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve esasen keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.