Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5491 K.2011/16307

Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 tarih ve 2009/480-2009/688 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin şirket merkezinin Adıyaman'dan İstanbul'a nakli sırasında Adıyaman’da faaliyet bulunduğu dönemlerle ilgili defter ve belgelerin ilgili dönem yetkilisinin muhafazasına teslim edildiğini, baş hesap uzmanının defter ve belgeleri istemesi üzerine şirket yetkilisinin defter ve belgelerin muhafaza edildiği depoya indiğinde su baskının olduğunu gördüğünü, 2001 ila 2006 yıllarına ait defter ve kayıtlarının zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının defterlerini ziyaa uğramaması için gerekli tüm dikkat ve özeni göstermiş olduğunu, kayıp olayının kendi iradesi dışında meydana geldiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.