Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5871 K.2011/14642

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.12.2009 tarih ve 2008/583 - 2009/697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Datça’da bulunan konutunun davalı tarafından sigortalandığını, üst dairedeki su tesisatında meydana gelen arıza nedeniyle konutu su bastığını, müvekkilinin konutunun hasara uğradığını ve manevi olarak da etkilendiğini, davalının 4.140,00 TL ödeme yaptığını, zararın daha fazla olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesinni talep ve dava etmiş, 12.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 6.500 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, zararın poliçe kapsamında kalmadığını, ayrıca davacının yapılan ödemeyi almakla daha fazla tazminat talebinden vazgeçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı Yumlu Sigorta Ltd. Şti vekili, davada taraf sıfatlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının zararının poliçe kapsamında kaldığı ve davalı ... şirketinin poliçe kapsamı ile oluşan zarardan sorumlu olacağı, davacının dava öncesi aldığı bedel nedeniyle düzenlenen belgenin ödeme makbuzu niteliğinde olduğu ve ibraname olarak nitelenemeyeceği, davacının atılan eşyalara ilişkin zararını kanıtlayamadığı, davacıya dava öncesi ödenen bedel düşüldükten sonra davacının 4.535,10 TL zararının davalı ... tarafından karşılanması gerektiği kanaatiyle davalı .... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 4.535,10 TL maddi tazminatın dava tarihinden ititbaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine, davalı Yumlu Sigorta Arac. Hizm. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava olmadığından bu davalı ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Sig. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.