Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5909 K.2011/16762

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 tarih ve 2009/151 - 2009/623 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca iki adet kule vincin davalıya kiralandığını, davalının kira başlangıcından itibaren kira bedellerini ödemediğini ve vinçleri iade etmediğini, bu nedenle davalıda bulunan iki adet vincin iade ve teslimi ile kira sözleşmesi uyarınca iki adet vincin Seydişehir ile Konya arası nakliye ücreti olan 20.000 TL ile 3.540 TL demontaj ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin 30/09/2009 tarihli duruşmada davasının vinçlerin iadesine ilişkin kısmından feragat etmiş olması gerekçesi ile, davanın bu yönden feragat nedeni ile reddine, davanın kule vinçlerin demontaj ve nakliye bedellerine ilişkin kısmı hakkında, dava sırasında nakliye bedellerinin davalı tarafından karşılanması suretiyle vinçlerin davacıya teslim edildiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, 17/4/2009 tarihli protokol uyarınca tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığı gerekçesi ile yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.