Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5930 K.2011/16593

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2003/779-2009/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı ....nün dava konusu 8 adet çocuk kitabının yazarı, ....’nün yazar ile yapılan sözleşmeye istinaden mali hak sahibi olduğunu, davalının yazara ait kitapları bir sözleşme bulunmaksızın basıp yayınladığını, yazarın FSEK ten kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini belirterek; davacı ....’nün 31.200 TL telif bedeli davacı yayınevinin 62.400 TL mali hak bedeli alacağının tahsiline, tecavüzün refine, önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili ile davacı ... arasında 10/02/1990 tarihlibir sözleşme bulunduğunu, yazarın davalı ile aralarında sözleşme bulunmasına rağmen diğer davacı ile sözleşme yaptığını, davacı yayınevinin davalıya yönelik ihtarının bulunmadığını, bu nedenle tazminat talep hakkının bulunmadığını, davalının yayınladığı eserler için telif haklarını ödediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. .

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Ahmet Tevfik Küflü tarafından açılan davanın husumeten reddine, 6.111 TL maddi tazminat telif bedelinin davalıdan alınarak davacı ...’ye verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.