Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6347 K.2011/16077

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2009 tarih ve 2008/132-2009/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan malların davalı tarafından taşınması sırasında kaybolduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına 14.05.2007 tarihinde 23.300 TL tazminat ödediğini ve yasal halefiyetin gerçekleştiğini, rücu kapsamında davalı hakkında ilamsız takip yapıldığına, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen beyanda bulunmadığı gibi duruşmalara da gelmemiştir.

Mahkemece,iddia,savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının mal sahibi ile taşıyan arasında aracılık yaptığı, bu nedenle TTK 808 ve devamı maddelerindeki taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla sorumlu olduğu ve itirazında haksız olması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

#########