Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6516 K.2012/6373

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/02/2010 tarih ve 2007/86-2010/15 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/04/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı olan 2004 0761 Y. numaralı ve 13.04.2004 tarihli faydalı model belgesinin, yasal tescil koşullarını taşımadığı gerekçesi ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faydalı model belgesinin kapsadığı ürünün yeni olduğunu savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı olan 2004 00761 numaralı faydalı modelin, metalik olan alüminyumun alternatiflerinde olduğu gibi en dış yüzeyde değil, dış yüzeyin altında bulunduğu, bu farklılığın bir buluş olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ürünün fabrikasyon olarak yada el ile yapılmasının bir farklılık meydana getirmeyeceği, çok katmanlı belli sıra ile farklı yalıtkanlık özelliği olan polimer esaslı malzemelerle iletkenliği yüksek alüminyumun birlikte kullanımının, bu faydalı modelin tescilinden önce de var olduğu gerekçesiyle davanın, kabulü ile davalı adına kayıtlı TR 2004 00761 Y numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.