Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6551 K.2011/17133

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/07/2009 tarih ve 2009/231-2009/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı firmanın müvekkiline ait vincin Bakü’ye gönderilmesi için anlaştıklarını, vincin davalı firmanın aracına yüklendiğini, ancak aracın kaza yapığını, vincin başka bir araca aktarıldığını, bu kaza sonucunda vincin hasara uğradığını, sigorta şirketinin tüm zararlarını karşılamadığını bildirerek karşılanmayan 10.000-YTL maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olmasından dolayı, mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.