Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6583 K.2011/17198

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/02/2010 tarih ve 2009/241-2010/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, kiralayanı ve işleteni bulunduğu alışveriş merkezinin bodrum katında bulunan elektrik panosunun kısa devre yapması sonucu çıkan yangın ile oluşan is ve dumanın havalandırma kanalları ve kat boşluklarından sızması suretiyle müvekkili şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerindeki demirbaş ve emtia ile dekorasyonun hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 26.013,00 TL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen öngörülemeyen bir yangınla karşılaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği için sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davalının işleteni ve kiraya vereni olduğu alış veriş merkezinin elektrik panosundaki kısa devre sonucu yangın çıktığı, is ve dumanın davacıya sigortalı olan iş yerinde zarara yol açtığı gerekçesiyle, 26.013,00 TL'nin ödeme günü olan 25.04.2006 gününden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.