Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6751 K.2011/16843

Taraflar arasında görülen davada Elazığ 1. Asliye HukukMahkemesi’nce verilen 25/02/2010 tarih ve 2007/137-2010/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki paraların müvekkilinin izni ve bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla başka hesaplara aktarılarak çekildiğini, yapılan işlem nedeniyle davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 18.000 TL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın olay nedeniyle kusurlu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 18.000 TL’nın 12.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.