Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7553 K.2012/395

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/10/2009 tarih ve 2005/308-2009/291 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30/06/2002 tarihinde davalı şirkete ait otobüs ile Muğla'dan Ankara'ya seyehat ederken otobüs sürücüsünün uyuması nedeniyle kaza meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada ağır derecede yaralandığını, maddi olarak yaklaşık 100.000.000.000 TL kayba uğradığını, 25.500.000.000 TL,'nin davalıların sigortacısından tahsil edildiğini iddia ederek, 30.000.000.000 TL maddi, 5.000.000.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, 5.000,00 TL maddi tazminat yargılama aşamasında ödenip konusu kalmadığından, bu miktar bakımından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 25.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 manevi tazminatın ise faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.