Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7754 K.2012/165

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce Ankara 6. Asliye Ticaret verilen 06/05/2009 tarih ve 2007/219-2009/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen Makine Kırılması Poliçesi ile müvekkiline ait vincin sigortalandığını, vincin şantiyede çalışmakta iken yükün kaldırılması sırasında kanca halatlarının yüksek enerji hatlarına çarpması nedeniyle kaldırma sisteminin kontrolden çıktığını, vincin bazı bölümlerinde hasar oluştuğunu, servis raporuna göre bozulan bölümün onarımının mümkün olmadığını, sistemin çalışabilmesi için yeni invertöre ihtiyaç olduğunu, vincin elektronik bloğunun ( invertör ) değiştirildiğini, 14.419,00 TL ödendiğini, davalının,

hasar toplamının 2.880 Euro olduğu ve bu meblağın da 5.000 Euro muafiyetin altında kaldığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını ileri sürerek 5.000 Euro muafiyet düşülerek 5.409,00 TL'nin ihbar tarihi olan 21.02.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ekspertiz incelemesi neticesinde invertörün giriş ve çkış bölümlerinin sağlam olduğu ve sadece motor sürücü kartının arızalı olduğu sonucuna varıldığı, sürücü kartı değiştirmemesinin 2.880+ KDV olduğunun saptandığını, bu miktarın da muafiyet kapsamı içerisinde olduğundan ödeme yapılmadığını, hasarlı invertörün onarımı mümkün olduğu halde yenisi ile değiştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi heyeti raporuna göre, hasarın poliçe kapsamında bulunduğu, hasarın tamiri için sadece sürücü kartının değişiminin yeterli olmadığı, sistemin verimli ve güvenli çalışabilmesi için invertörün değişiminin gerektiği, hafıza bölümünün sigorta teminatı dışında olabileceği yönünde herhangi bir genel veya özel bir şartın bulunmadığı, hasar bedelinden poliçe özel şartlarında yer alan muafiyetin tenzili neticesinde 5.362,60 TL hasar bedelinin sigorta teminatı dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.362,60 TL'nin 13.03.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

.../...

2010/7754 Sf-2- 2012/165

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

17/01/2012 - S.C