Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7816 K.2012/801

2-...

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.01.2010 tarih ve 2005/568 - 2010/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankadaki hesabından internet şifresi girilmek suretiyle 10.400,00 TL’nın diğer davalı hesabına havale edilerek çekildiğini, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesabından internet şifresi girilmek suretiyle çekilen paradan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.299,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

552,40 H · 138,10 PH · 414,30 BK · 10.02.2012 - HK