KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/7830 E., 2012/505 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2012
- Mahkemesi
- İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Vekili
- Av. ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2010 tarih ve 2008/206-2010/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının KOÇGON adlı ürünü piyasaya sürerek davacı adına tescilli CALGON markasına tecavüz ettiğini, bu durumun İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2005/142 Es. Sayılı dosyası ile de tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemi neticesinde haksız kazanç elde ettiğini ve 556 sayılı KHK kapsamında müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu, davacının yoksun kalınan kar tercihine göre fatura bedelleri 1.186,10 TL olarak tespit edilmiş ise de, hammadde, ara madde, makine, baskı vb. tüm yatırımların ve fiili zararın dikkate alınması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
326,70 H · 82,00 PH · 244,70 BK · 30/01/2012 - S.C
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/7830, K. 2012/505, 20 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama