Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7898 K.2012/306

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.12.2009 tarih ve 2007/110-2009/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 04.12.2001 başlangıç tarihli sağlık sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı iken, 14.08.2002 tarihinde yapılan ameliyat giderlerinin ödenmediğini, poliçeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, hastane masrafı ve protez bedeli toplamı olan 14.500,00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe düzenlenirken davacının gerçek bilgileri vermediğini, hastalığını gizlediğini, poliçenin tanziminden önce rahatsızlığının mevcut olduğunu, eski rahatsızlığının devamı niteliğindeki ameliyat giderinin teminat dışı olduğunu, poliçenin feshinin haklı nedenlere dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Yargıtay Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, alınan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; davacının ikinci rahatsızlığının ilk rahatsızlığının devamı olduğu, davacının rahatsızlığının poliçe düzenlenmeden önce var olduğu, davacının talebinin teminat dışı hal kapsamına girdiği, bu itibarla davacının dava konusu ettiği alacağı talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.