Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7948 K.2012/196

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.03.2010 tarih ve 2009/434-2010/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Vakıflar Bankası Çivril Şubesinden Yurtbank A.Ş. Denizli Şubesine EFT yoluyla 39.000 TL gönderdiğini, parayı değerlendirmek için bankaya gittiğinde paranın 15.000 TL’nın müvekkili adına off-shore hesabına aktarıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin bu yönde bir talimatının olmadığını, Yurtbank A.Ş.’nin 22.12.1999 tarihinde yönetim ve denetimi ile hisselerinin TMSF’na devredildiğini, ileri sürerek, 15.000 TL’nın 22.11.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 29.06.2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 15.000 TL asıl alacak ile 2.610,01 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

24.01.2012-RK