Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7972 K.2012/909

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 tarih ve 2008/648-2009/731 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait Pamukkale ekspresinde yolcu iken 27.01.2008 tarihinde trenin devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada sağ el 3., 4. ve 5. parmaklarını kaybettiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 3.850,00 TL tedavi gideri ve 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 60.937,69 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıya ait tren ile seyahat ederken trenin devrilmesi neticesinde sağ el 4 ve 5 nolu parmaklarını kaybettiği, 3 nolu parmağında hareket kabiliyetini yitirmek suretiyle sakatlandığı, sakatlık derecesinin %26 olduğu,

olayın meydana gelmesinde raydan çıkarak devrilen trenin davalı kurumca işletmeciliğinin yapılması ve yolcu olarak yer alan davacının herhangi bir müterafik kusurunun bulunmaması nedeniyle davalının tam kusurlu kabul edilmesi gerektiği, davacının sağ elinin işlevini kaybedecek şekilde yaralanmasının davacıda elem ve ızdıraba sebep olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.850,00 TL tedavi gideri, 60.937,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

5.598,00 H · 5.118,55 P · 0.479,45 BH · 30/01/2012-S/E