Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7992 K.2012/150

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2010 tarih ve 2009/719-2010/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin %65 hissesinin müvekkilinin, %18 hissesinin şirket müdürü Adem Ünal’ın, %17 hissesinin eşi Vicdan Ünal’ın olduğunu, şirket müdürünün şirket işleri ve hesapları hakkında bilgi vermediği gibi 2008 yılı ortaklar kurulu toplantısına da usulüne uygun çağırılmadığını, şirket müdürüne TTK’nun 536, 538. maddeleri gereğince 01/12/2009 tarihinde ortaklar kurulunun toplantıya çağırılması için gönderilen ihtarnamenin 14/11/2009 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen şirket müdürünün toplantı yapmadığını ileri sürerek, müvekkiline şirketin ihtarnamede belirtilen gündemle toplantıya çağırılması için izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 14/09/2005 tarihli ortaklar genel kurulunda 5 yıl süre ile ortaklardan Adem Ünal'ın şirkete müdür olarak seçildiğini, 2005 yılında Türkmenistan'a giden davacıya şirket işleri ile ilgili olarak telefon ya da faksla cevap verildiğini, murakabe hakkının şahsen kullanılabileceğini, 2008 yılı ortaklar kurulu toplantısının 11/06/2009 tarihinde yapıldığını, toplantıya katılmayan davacının gönderdiği ihtarnameyi tebellüğ ettiklerini ancak şirket müdürünün devre dışı bırakılarak kendi belirlediği gündemle ortaklar kurulu toplantısı yapılmasının istenilmesinin keyfilik arz ettiğinden toplantının yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin %65 oranında hissedarı olan davacının 12/11/2009 tarihli ihtarname ile davalı şirket müdüründen ihtarnamede belirtilen tarihte ve gündemde şirket ortaklar kurulunu olağanüstü toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalı şirkete 14/11/2009 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen şirket müdürü tarafından bu başvurunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davacıya ortaklar kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak yetkisinin verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

.../...

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 17/01/2012-S/E