Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8018 K.2012/487

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2010 tarih ve 2008/648-2010/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı kurumun kamplarına öğrenci taşınması konusunda sözleşme imzalandığını, bir aracın temini konusunda aksaklık oluştuğunu ve bunun için davalı tarafın talep ettiği tazminatı ve cezayı kabul ettiklerini ancak 3 otobüs için 9.000,00 TL ceza tahakkuk ettirilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye uygun şekilde üç otobüsün istenilen saatte hareket noktasında hazır edilmemesi nedeniyle taşıyıcıya sözleşme uyarınca ceza uygulandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki 12.06.2008 tarihli sözleşme uyarınca hareket noktalarına geç gelen otobüsler için davalı tarafından ceza uygulanmasının sözleşmeye uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 23.01.2012 - SK