Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8021 K.2012/698

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2007/702-2009/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Hamit Oğuz'un 2005 yılında müvekkili bankanın Abidinpaşa Şubesi'nde hesap açtırdığını ve bu hesaba toplam 25.000 TL yatırdığını, daha sonra bu kişinin 2007 yılında banka şubesine müracaat ederek kendisinde bulunan hesap cüzdanının başkası adına olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine teftiş kurulu başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda dava dışı kişi yerine sehven davalı adına mükerrer hesap açıldığının ve paranın da açılan bu hesaba yatırıldığının anlaşıldığını, davalının bu parayı hesabından çekmek suretiyle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 25.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına mükerrer olarak açıldığı iddia olunan hesabın dava dışı kişiye ait bulunduğunu gösteren hiçbir işlemin yapılmadığını, söz konusu hesaba müvekkili tarafından para yatırıldığını, şayet bu hesap sehven müvekkili adına açılmış olsaydı müvekkilinin bu hesaptan haberdar olmasının ve dolayısıyla para yatırmasının mümkün olmayacağını, dava dışı kişinin 25.000 TL gibi bir meblağı 2 yıl süreyle aramamasının ve elindeki banka cüzdanında başka bir kişinin isminin yazılı olduğunu fark etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Hamit Oğuz'a müşteri bilgi bankası kaydının saat 11:28:20 de tanımlandığı, müşteri bilgi bankası kaydı oluşturulmadan vadesiz ya da vadeli mevduat hesabı açılmasının mümkün olmadığı, bu durumda dava dışı Hamit Oğuz'un saat 11:19:35'de hesaba 21.000 TL yatırdığının kabul edilemeyeceği, dava dışı kişiye yanlışlıkla hesap cüzdanı verildiği kabul edilse dahi bu kişinin söz konusu cüzdan ile 2 kez para yatırdığı halde cüzdanın başka bir kişi adına olduğunu fark etmemesinin mümkün bulunmadığı,

ayrıca banka görevlilerinin de para yatıran kişiden kimlik sormamalarının ve para yatıran kişi ile cüzdandaki hesap sahibi ismi arasındaki farklılığı anlamamalarının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, bir an için hesabın yanlışlıkla davalı adına açıldığı kabul edilse dahi davalının bu hesabı nereden öğrendiğinin ve para yatırdığının davacı banka tarafından açıklanamadığı, davacı tarafça dosyaya sunulan dekontlarda parayı yatıran kişi olarak davalının isminin yazıldığı,

resmi tapu satış senedi ve davalının eşine ait hesap hareketleri gözetildiğinde davalının 09.08.2005 tarihinde hesaba 21.000 TL yatırmasında olağan dışı bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

.../...

2010/8021 2012/698

-2-

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 27.01.2012 - SK