Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8439 K.2012/586

2-...

Taraflar arasında görülen davada 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2010 tarih ve 2009/438-2010/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Çelikoğlu Madencilik Ltd.Şti.’nde 1998-2004 arası çalıştığını, hizmet süresinin tespiti için 3. İş Mahkemesi'nin 2008/483 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, sonradan şirketin tasfiyesine karar verildiğini öğrendiklerini, mahkemece ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, ve dosya kapsamına göre, şirket hakkında hizmet tespitine dayalı açılmış dava bulunduğu, davanın devamı sırasında tasfiyesine karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin yeniden ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 25.01.2012-RK