Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8443 K.2012/592

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.03.2010 tarih ve 2009/741 - 2010/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, haksız işgal nedeniyle Hamer Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/345 Esas ve İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/7599 Esasına kayden davalar açıldığı halde şirketin tasfiye kararı alarak tasfiyenin 17.10.2006 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, tasfiyenin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, tescil için yasal şartlar oluşması gerektiğini savunmuştur.

Davalı tasfiye memuru vekili, tasfiye sırasında kesinleşmiş borç bulunmadığını, tasfiyenin usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, şirket tüzel kişiliğinin 25/09/2006 tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak sicilden terkin edildiği, davacı tarafından şirket aleyhine 18/05/2005 tarihinde gayrimenkulün işgali nedeniyle ecrimisil istemli açılan davada ecrimisile hükmedildiği, temyiz üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nce tüzel kişiliğin yeniden ihyası için dava açılması gerekçesiyle kararın bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/370 Esas sayılı dosyasında ihya davası açması için davacıya yetki verildiği,

İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/112 dosyasında da ihya davası için yetki verildiği, İstanbul 11. İcra Dairesi'nin 2006/7599 sayılı dosyaları yönünden de şirket hakkında takibin devam ettiği, sicilden terkin tarihinden önceye ilişkin alacak talebi var iken tasfiyenin tamamlanmasının doğru olmadığı, tüzel kişiliğini yeniden canlandırılması için ihya kararının verilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.

./... 2010/8443 2012/592

S:2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 25.01.2012 - HK