Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8758 K.2012/994

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2010 tarih ve 2008/33-2010/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, burun kanaması şikayeti ile gittiği hastanelerde tedavilerini yaptırırken hastane tarafından provizyon alınmak istendiğinde davalı ... şirketinin sigorta başlangıcından önce tespit edilen rahatsızlığı teminat harici kabul edip onay vermediğini, müvekkilinin daha önceden böyle bir hastalığının tespit edilmediğini, provizyon verilmemesi nedeniyle müvekkilinin hastane masraflarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek tedavi gideri 28.978.83 TL ile 1000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalının akdin kuruluşunda ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sigortalının taleplerinin teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm kanıtlara göre bilirkişiler raporu doğrultusunda, sigortalının sigorta yaptırmadan önce ameliyat edildiği dönemde tansiyon ve şeker hastası olduğunu söylemenin mümkün olmadığı, hasta tansiyonunun bir kez normal değerler üzerinde bulunmuş olmasının sigortalının hipertansiyon olduğu sonucuna varılamayacağı, ayrıca hastanın yeme isteği kilosuna bağlı ve ağız kuruluğunun da burun etlerinin büyümüş olmasının sonucu ağızdan hava alması ile gelişen durumlar olabileceğinden sigortalının şeker hastası olduğunun söylenemeyeceği, davalı tarafından verilen ikinci poliçede belirtilen diabet,

hipertansiyon ve komplikasyonları istisnaları, ön tanıların somut tıbbi verilerle konulmuş tanı haline dönüşmemiş olması nedeni ile sigortalılık öncesine dayalı beyan edilmemiş hastalık olarak nitelendirilmeyeceği ve süresiz olarak teminat harici bırakılamayacağı, sigortalıya yapılan operasyonlar kanama noktasına ulaşılmak amacına yönelik zorunlu girişimler olup bu zorunluluk hali poliçedeki istisnaları ortadan kaldırdığı,

giderlerin teminat haricinde kaldığının ispat külfeti de sigortacının üzerinde olup davalı ... sigortalısının tedavi giderlerini tazminle yükümlü olduğu gerekçesiyle 20.501.50 TL alacağın davalıdan tahsiline, koşulları bulunmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

.../... 2010/8758 2012/994

S.2

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

1.217,80H · 304,95 PH · 912,85 BK · 31/01/2012 KLY