Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/883 K.2011/10521

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2009 tarih ve 2008/403 - 2009/366 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Karkas Kalıp Elemanları Metal San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı iken 02.02.2008 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, bundan sonra davacının yapmış olduğu işyeri sayımında toplam 46.920 TL bedelli muhtelif malzemenin kaybolduğunun anlaşıldığını, bu hususun tutanak altına alındığını, söz konusu malların bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından malzeme iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, bedelinin tahsili amacıyla başlattıkları takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dayandığı tutanağın yerinde olmadığını savunarak davanın reddine ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalının söz konusu malları götürdüğü hususunda tam bir vicdani kanaat oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı icra takibi başlatmakta kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davalı lehine kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.