Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9040 K.2012/745

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2010 tarih ve 2010/3-2010/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının Hatay/İstanbul/Batum yolculuğu için Türk Havayolları uçağına bilet alarak Hatay'dan valizlerini teslim ederek uçağa bindiğini, uçak Batum'a vardığında bagajlarının açık olduğunu, bir çok eşyasının eksik olduğunu belirlediğini, kayıp eşyalarının bulunamadığını ileri sürerek, kaybolan eşyalarının bedeli olan 11.500 TL. maddi tazminatın, olay nedeniyle yaşadığı üzüntü nedeniyle de 5.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve görev (işbölümü) itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; HUMK'un 10. maddesindeki koşulların oluşmadığı, HUMK'un 9. maddesine göre davalının yerleşim yeri olan Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy (İstanbul) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davada yetkili mahkemenin, taşımanın uluslararası niteliği gereği Varşova Konvansiyonu’nun 28. maddesine göre belirlenmesi gerekmektedir. Varşova Konvansiyonu’nun 28. maddesi uyarınca, tazminat davalarının davacının seçimine göre taşıyıcının ikametgahının ya da esas faaliyet merkezinin ya da varsa sözleşmenin yapıldığı iş yerinin bulunduğu yer veya varış yeri mahkemesinde açılması gerekmektedir.

Dosyada mevcut yolcu biletinin ise nereden alındığı anlaşılamamakta olup davacı taraf bileti davalının Hatay acentasından aldığını iddia etmektedir. Anlaşmanın yapıldığı yer mahkemesinin yani biletin alındığı yerin neresi olduğu araştırılarak belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

27/02/2012-S/E