KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/9153 E., 2012/700 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Vekili
- Av. ...
- Vekili
- Av. ...
- İhbar olunan
- R.C.T Varlık Yönetim A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2008 tarih ve 2008/132-2008/645 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı şirket ile Toprakbank A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu bankanın ortada geçerli bir neden yokken kredi sözleşmesini kat ettiğini, aynı ihtarda müvekkilinin kefil olarak muhatap olduğunu, bu kapsamda alınan ihtiyati haciz kararının uygulandığını ve müvekkili şirketin gayri faal hale getirildiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının verilen kesin süreye rağmen eksik yatırdığı peşin harcı tamamlamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacının 04.02.2010 tarihinde temyiz dilekçesi vermesi üzerine mahkemece, eksik olan temyiz harcının 7 gün içinde dosyasına yatırılması aksi takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği ihtarını taşır muhtıra davacıya tebliğ edilmiş ve buna rağmen temyiz harcının yatırılmamış olması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair 19.04.2010 tarihli ek karar verilmiştir.
Esas kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz isteyen davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin 19.04.2010 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
07/03/2012- M.A.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/9153, K. 2012/700, 24 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama