KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/9234 E., 2012/10292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2010 tarih ve 2008/64-2010/62 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin unvanının esaslı unsurunu da teşkil eden tescilli ‘ROZİ’ ibareli bir çok markasının olduğunu, davalı şirketin aynı ve benzer emtialarda kullanılmak üzere, ‘ROZALİNDA’ ibareli markasını tescil ettirmek için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, karışıklığa neden olacağı gerekçesiyle yapılan itirazın reddine karar verildiğini, markaların benzer olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kararın yerinde olduğunu, 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi koşullarının bulunmadığını açıklayarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, markaların 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi uyarınca benzer olduğu, kullanılacakları emtiaların aynı veya aynı tür sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/9234, K. 2012/10292, 12 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama